公共建设工程与税收(1)

在当今世界上，没有哪种信任能比民众对政府支出抱有的信任更持久、更具影响力。各国民众都在仰仗政府支出这剂灵丹妙药，坚信它能包治所有的经济弊病。私营工业不景气吗？我们就靠政府支出去拉动产业经济。出现失业问题了吗？这显然也是 私人购买力不足 造成的，随后开出的药方明摆着还是政府支出。总之，唯一的解决之道就是政府花足够多的钱去补齐 不足 。

无数的文献基于这一谬论，与其他荒唐的说法相互支撑，并使之成为盘根错节的谬论网的一部分。我们还无法在本章解析整个谬论网，不过，我们能在这里剖析孕育其他许多无稽之谈的谬论之母，也就是该谬论网的主干。谬论网中的其他分支留在后面的章节去解析。

除了大自然有限的免费恩赐之外，我们取得任何东西都是要付出代价的。这个世界上所谓的经济学家有的是，这些人个个都有享用 免费午餐 的种种办法。他们说，政府根本不用收税就能有花不完的钱；政府可以无限累积债务，也根本不用偿还，因为 钱是我们欠自己的 。后面我们还会再来剖析这类奇谈怪论，但这里必须要无情地指出，他们过去做的这种美梦，已经无一例外地因为国家财政破产或者通货膨胀而破灭。我们必须认识到：政府所有的支出最后都必须靠纳税人来埋单；通货膨胀本身只是税收的一种表现形式，并且是极其有害的形式。

对于政府推行长期借款和通货膨胀政策这类谬论网，让我们稍后再讨论。这里我们要强调的是这样一种基本观点，那就是：政府即将或者最终要支出的每一块钱，都必须通过征税来弥补。一旦我们用这种方式来看问题，所谓政府支出造就的 丰功伟绩 ，就不再那么风光了。

一定数额的公共开支对执行基本的政府职能是必要的。一定数量的公共设施建设，如街道、桥梁、隧道、兵工厂、海军基地、议会大厦、警察局和消防队，是提供基本的公共服务所必需的。社会对这些公共建设本身有需要，需要就是其存在的理由。我要讨论的不是这方面的实际建设，而是将公共建设当做一种手段，用以 提供就业 ，或者创造出民间无法创造的新财富这类公共建设工程。

假设要建一座桥，如果它能满足民众的实际需要，缓解难以克服的交通或运输问题，民众不会闹意见。换句话说，如果让纳税人觉得把钱投在这里，比不收税而让他们自己消费更有价值，那么兴建这样的桥梁就没有什么问题。但如果是为了 提高就业机会 而建桥，那就成另外一回事了。当提供就业机会成了目的之后，有无兴建桥梁的实际需要就会成为次要问题。这时，政府必须无中生有，编造各种 公共建设计划 。他们不再只考虑哪里必须建桥，而是开始自问自答：桥可以建在哪里。政府能够找到诸多借口来自圆其说，说为什么需要再建一座桥，把河东和河西连接起来。没过多久，这座桥就非建不可了，并且，工程很快就会上马，那些对建桥的必要性提出质疑的人，则会被认为碍手碍脚和不识时务。

关于建桥，一般有两种论调。其一主要发生在造桥之前，另一个主要流传于完工之后。第一种论调指出，造桥能够提供就业机会，比如说，一年可以提供500个工作机会。这其中的暗示是，不建这座桥，就不会有这些工作机会。

这仅是眼前的结果而已。如果我们学会进一步去看背后的结果，也就是说，不只是关注那些政府公共建设工程的直接受益者，还要同时考虑那些间接受到影响的人，我们的认识就会迥然不同。没错，造桥工人这一特殊群体可能会获得更多的工作机会，然而造桥的钱却必须从税收中支出，造桥每花一块钱，就得向纳税人征一块钱的税。要是建造这座桥得花1000万美元，纳税人就得贡献出1000万美元。而本来他们是可以用这笔钱去购买各自急需的东西的。

不难发现，造桥工程不过是使就业机会发生了转移而已。造桥工程每制造一个用于公共建设上的就业机会，就必定会破坏掉一个用于私人领域的就业机会。我们看得见桥梁工地上建设者们夜以继日，于是，政府支出能够创造就业机会的论调变得活灵活现，令大多数人深信不疑。但有些东西我们是看不到的，因为它们根本无法产生。这些看不到的东西，是从纳税人的口袋拿走1000万美元之后而消失的就业机会，一方面，造桥工人在增加，

而另一方面，汽车工人、电视机工人、制衣工人、农民却在越少。