国际场景研究中的方法论挑战

    跨国场景研究带来了自身的方法论挑战。第一个挑战看起来微不足道，但实际上相当困难。它只是简单地合并以及/或者比较多种来源的数据，这些数据以不同语言编写，分析单位也不同。一个初步的国际场景数据库已被创建出来［由詹姆斯·默多克（James Murdoch）领导］，但是跨国分析则由提供基本数据的团队（来自西班牙、法国、韩国等）刚刚开始。

    潜在的更深层次的挑战是比较什么以及如何进行比较的问题。一种选择是重点关注一小部分许多国家都有数据的舒适物，如博物馆、餐厅和宗教组织。这组有限的舒适物可以以两种较直接的方式计算跨国的表现分数。那么，人们可以用最初的美国舒适物场景意义的评估（如了解美国人如何看待德国的场景），或者，本地的团队可以应用他们自己的评估系统（如在德国深入了解场景理论中探索的关系）。完成这两种比较结果是富有启发性的。

    另一种选择是国家团队采用美国或者他们自己的评估方式，根据他们对本地的专业知识，收集他们认为最能反映其国家的场景的舒适物数据。由于发现计算表现分数的方法最大限度地减少了添加或删除单独的舒适物，我们可以观察这样的稳健性在其他的环境下是否仍然存在，从而允许其他研究人员根据自己的判断加入他们认为最具信息量的舒适物。进一步说，团队可以提供额外的场景维度（如史蒂夫·索耶在法国和丹尼尔在加拿大做的）来捕捉采用美国评估方式错过的理想典型场景，或者丢弃不那么显著的场景维度。这样的灵活性是场景的科学中最强大的方面之一。

    考虑到因为舒适物引起的潜在意义变化甚至它们构成的场景维度，研究诸如通过探索性因素分析场景的组合对于国际比较显然是有用的。所有场景的测量都是不完美的，在跨国的情况下，甚至场景维度的意义以及/或者构成都会有所不同。

    的确，相对一致的场景配置跨国存在可能性为未来研究开拓了一个诱人的方向，让世界在文化意义上变得更小。没有先验的理由表明为什么在美国、加拿大、西班牙和中国的场景中应该存在相似的重要因素。事实上，有足够的理由让我们相信西班牙在文化上与北美的差异性多于相似性。但采取这种方法的早期成果是有前途的。例如，美国、加拿大和西班牙的主因素的相似性体现了强大的跨国共同性，但同时也展现出微妙的差异性。[55]接下来，如果在韩国找到了更大的差异性，就是进一步精确地解释“亚洲”或“韩国”在更普遍而精确的组成部分中的意义。

    将各种场景维度与租金的关系进行比较也很有趣。在多伦多和蒙特利尔，场景越正式的地方租金越高，而在其他大多数城市和国家，有迷人的和自我表达的场景的地区租金更高。我们还期望通过舒适物不同的空间分布和与其他舒适物的关系（如第3章中提到的法国和美国教堂位置的巨大差异）发现不同国家舒适物意义之间的巨大差异。此外，与其他国家（如韩国）比较构成美国越轨场景的因素，可以为通常在翻译中丢失并因此难以找到的更大文化差异提供重要的见解。

    我们还强调，场景分析可以为多种不同的重叠的理论、数据和方法提供信息，从多用途到新城市主义概念再到视频和专题摄影，从民族志到历史再到建筑，等等。有关场景的会议和出版物在几个学科和国家中大量增加，我们期待着更多的学术讨论。

    本章的主要目的是为我们构建场景科学的多种方式提供一个概述。它以第2章和第3章为基础，更详细地总结了我们是如何衡量核心概念的，并概述了本书使用的主要分析程序。我们使用了许多数据源和方法来保证关键的关系都得到了系统测试，并通过改变我们在相关领域和学科中能够找到的最佳数据和方法进行定义。我们的主要策略是确定在过去研究中使用的一组核心变量，并将场景测量加入其他人使用的模型中。“系统”在这里指的是通过确定他们是怎样结合或完善其他变量，如教育和择居行为，来使我们确信场景是显著的。这主要意味着与其他变量相比，测量场景效果的大小，确保它们不是假的，并详细说明如教育和投票之类的变量之间的关系是如何根据上下文而变化的。我们更早的贡献是编纂程序来捕捉和分析场景。表现分数量化了邮政编码中由舒适物指示的所有15个场景维度的显著性。这些措施为捕捉不同地点文化意义的范围和组合提供了一种强大的方式，并将文化分析纳入城市发展的比较和定量研究中。它们将场景带入社会科学研究城市社区变化原因的考察范围。